讽刺的是其后生可畏游乐最终被取缔是因为女主朋友窜改游戏代码,于是他依靠这种方式进行紫蓝心绪的足够表露钱

作者:影视作品

看影片的花边介绍,说原著作者在小说结尾处有一章是写男主结婚生子,重新开始生活的,但是后来被迫删除了,然后作者就很郁闷……
想起之前看到,貌似是本关于美学的书,提到描述丑陋就应该是为了体现美,否则是不符合美学原则的;在另一本书里也看到,大意是说文学应该在悲哀和绝望中展现希望,帮助人们获取精神上的力量,就像海明威的《老人与海》一样…我的重点是,或许这部的特殊之处在于,他没有美,除了丑陋和罪恶,没有直观的美感,这是一部为了丑陋而丑陋的片子…然后呢,观者看后就会有些不舒坦…其实这和小说作者的郁闷是一样的,它没能给人们希望,让人绝望到底…
库布里克的片子看过一部《奇爱博士》,感觉神经质的气质弥漫其中是共性,还有就是关于政治的讽刺,人的极端异化,让人觉得这是远远脱离的现实的,但却又难以否认与之产生的共鸣。
这部里的男主无恶不作,因为他没有对于罪恶感的认知,为何没有这种认知?因为每一个人都在模糊他的认知,你可以看到色情被披上艺术的外衣在社会中大行其道,家长混混沌沌对于孩子的精神需求无所作为,老师和警察的内心存在扭曲,甚至连医院里的医生和护士都在上班时间偷情…善和恶在片子中已经没有明显的分别,成人已经接受并习惯了这些,能够把握其中的度,苟且生活在这个世界上,而男主这样的半熟孩子却无法了解,他们是时代的牺牲者,生活在一场没有是非的噩梦之中… 如果要为这份罪恶买单的话,那每个人都难辞其咎。
为什么叫发条橙呢,我不知道,但感觉发条有种任人摆布的感觉,就像影片里的男主,有美好的外表,充足的力量,丰厚的物质,却内心匮乏,他的世界里只剩下单纯的罪恶,而你能责怪他么?如果一个人不知道善和恶是什么,没有人为他建立起善恶的价值观念,你能在他犯错的时候就跳出来指责他所犯下的罪恶么?
还有关于行为,就像片子中的改良实验一样,生理上的条件反射重新建立起来,能够有效的抑制男主的罪恶行为,就像狗听到铃铛响时会分泌出唾液一样,在药物和心理治疗的作用下,男主对于性、暴力完全的失去了行为能力,他的观念和行为脱节,所谓的“有心无力”即是如此,但是这能真正的解决问题么…之前看《V字仇杀队》,有句话说道,“思想是不怕子弹的”,用在这个负面的故事里同样如是,观念是个深不可测的东西,行为的改变只是表象,甚至是种违背伦理的转化,行为是观念转变的副产物,而观念的转变才是改善罪恶的根本,回到片子里,男主所缺乏的道德感从一开始就没有建立,这才是罪恶的源头所在…
胡思乱想说了很多,未必在点儿上,如果说能够有些什么影响到我的生活的话 ,那就是更多的理解了这个世界上少年的迷茫和罪恶,还有就是,人们的生活其实有着两张面孔,或许是天堂,或许是地狱,悲剧的发生是每个人共同作恶的结果,在混乱的生活中,不说向善或向恶,尽力做些正确的事情,这很重要。

钱柜qg111老虎机手机 1

     本来挺郁闷的,看了网上一些对这部片子的推荐,据说还挺刺激的,哪知道看完后更郁闷了。
     电影是围绕以勇敢为主题以金钱为诱惑创造的一个游戏展开的,一旦你开始成为玩家,便再也不能停止,难度越来越大,越来越疯狂,现实生活中的警察、法律全部失去约束力,《玩命直播》,只有把命玩完了才可以终止。而观看者便是游戏里任务的制造者,发布一些自己不敢做却要别人去做的任务。
     我们的生活越来越离不开网络,现实生活的枯燥无味让我们更加依赖它,我们开始寻找能够给我们带来刺激的东西,人性里有善有恶,现实中我们害怕展现自己恶的一面,于是躲在网络背后,我们开始肆无忌惮的发泄心中禁锢已久的的恶魔,在网络世界了没有人知道自己是谁,恶毒的语言和卑鄙的行为铺天盖地, 丑陋的一面展现的淋淋尽致,当最后男女主被强迫只有先射击对方自己才能脱身时,男主呼吁大家停止游戏,选择no,可是最后大家选择的是yes,幸好女主现实生活中有真心对待她的朋友,为她设计假死骗局,才得以脱身。讽刺的是这个游戏最后被取缔是因为女主朋友窜改游戏代码,要求玩家和观看者在实名制和用户注销两者中选择其一,而所有的人都无一例外选择了注销。

最近在读柴静的《看见》,通过她时而感性时而犀利的洞察目光,我的许多观念仿佛也得到了洗礼。

© 本文版权归作者  Yoyo  所有,任何形式转载请联系作者。

里面有一节叫作《只求了解与认识而已》,说的是曾经在网上流行一时的,激起民愤风波的「女子踩死猫」一事。

开头的时候,我也理所当然地觉得那个女人残忍血腥,冷酷非常,像大多数网民一样。

但是当我读完这篇文章,合上书页的时候,我的直观而清晰的观点仿佛多了一丝动摇。

生活的失意,感情的颠簸让她抑郁不宁,于是她借助这种方式进行灰色情绪的充分发泄。

被网民追踪搜寻,「围追堵截」之后,她的生活一直不能回复正常,她的女儿连学都不能上,她自己也深陷低迷情绪不能自拔,如果说她曾经「犯错」,那么她「自食其果」。

只是在这场所谓「捍卫正义」的事件当中,我们应不应该看到「舆论的残酷性」。

毁了一只猫是彻头彻尾的悲剧,那么毁了一个人也未尝不如是。这件事情到最后,就是一个悲剧,牵引出了另一个悲剧,甚至是更多。

所以文章的结尾是点睛之笔,也许所谓的「真实」,「人生的真实」,「人性的真实」是「一山放过一山拦」。

正义与罪恶,善良与残暴,有时候,或许只一墙之隔。

我喜欢书里的那句话:

「实际上这个世界上没有好人和坏人,只有做了好事的人,和做了坏事的人。」

一个人本身是不能够被定性的,因为如果是这样的话,我们每个人大同小异,没有根本区别,决定了他的本质的,或者说决定了他的社会身份的,是他「做的事情」。

当然,一个人一生中会做无数件事情,大大小小,好好坏坏,善善恶恶,所以单纯地持有某种眼光是偏颇的,这也构成了「人」这种生物的「复杂性」的原因。

踩死猫的女人,在「行凶」的那一刻固然是罪恶的,但是她未尝不是一个悲剧的「承受者」,而且,她或许是一个「好母亲」。

有人说,今天踩死一只猫,明天或许就踩死一只老鼠,后天杀了一个人,大后天指不定就放火烧了一个村子。

所以,持这种观念的人相信的是,一个人行差踏错过一次,也就永无翻身之日。她这个人也就被人框得死死的,今后无论怎样,她的耻辱和丑陋永远无法消磨。

如果《红字》的作者活到今天,读到这篇新闻不知道会不会给他的小说里的女主角海丝黛白兰一个不一样的结局,一个更加令人绝望的结局,她胸口的红字也就永远象征着罪恶与淫乱,再也不能够绽放出人性的光辉。

新闻里的另一个男主角,那个拍摄这段视频的人,他为了生活,做出了自己的取舍,放弃了心底的「善」,皈依了「利益」的怀抱。

作为一个眼睁睁看着猫被踩死的「观众」,他本来可以做些什么,但是他没有。

他救死扶伤过,但是在金钱面前,他选择了暂时蒙蔽自己的善念。

为了对自己的「善」,而拒绝了对那只猫的「善」,这是人性自私的一面,却也是许多人每天都在做的事情,只是形式不同而已,或者更罪孽,或者更丑陋,只是不曾被曝光而已。

杀戮是可怕的,但更可怕的是生活,是现实。

男人抛出的问题令人咋舌,却也仿佛一剑封喉般令人瞠目而心虚——如果给你一百万,你踩不踩得下去脚,一千万?甚至是一亿呢?

如果你选择了拒绝,那么那一瞬间你可以做圣人,如果你选择了妥协,那么你只是一个像他一样的凡人,一个再俗气却也再平凡不过的凡人,一个底线被挑战,却终于选择被跨过去的凡人而已。

有些人之所以伟大,是因为生活抛出了数不胜数的考验,他们都「得体」地化解,而有些人却黔驴技穷地选择了「作恶」。

没有生来就高尚的人,只有被现实指引向迷途的心。

这倒让我想起有一首歌里唱的:「眼前的黑是什么黑,你说的白是什么白」,当然写词的人当初渴望表达的一定是别样的心境,有关一个盲人的渴望与失落,但是放在这里,仿佛也构成了某种契合。

也许我们眼里的黑白,都不过是染上了某种个人主观取舍的加工色,绝对的纯净,大抵是不存在的。

张三看到的「黑」,在李四自己看来,也许是一尘不染的「白」,而且,毋庸置疑的是,黑白之间更有数不胜数的深深浅浅的「灰」。

文章里有句话令人警醒:

「其实对动物不好的人不一定对人不好,对动物好的人也不一定对人好」。

那个女人可以踩死一只猫,但也许她深爱自己的女儿,那个男人拍摄这样的视频,却能够见义勇为,救死扶伤。

人的「善恶」观念有时候是极其矇昧不明的,不知道什么样的环境改变就能够让它飘摇不定。

《欢乐颂》里的曲筱绡收养关心流浪猫,那一幕让人心生温暖,但是她对樊胜美的近乎「刻薄」的讽刺侵扰,却让人不由不觉得心生怨愤。

伊莎贝尔于佩尔主演的电影《Elle》里,也有类似的情节,女主角扰乱别人的婚姻面不改色,理直气壮,但是对这一只猫,一只鸟也会柔情不已。

有些时刻,我们愿意选择「善」,而有些时刻我们无畏选择「恶」,其实归根结底,我们似乎都只是在为着「取悦自己」。

当自我的利益受到侵犯的时候,我们是不耻于去作恶的。

那个男人的话,不是没有道理的。这让我们对斑驳错乱的人心,对这个风云变幻的社会,似乎又多了一些无法断言的「忧郁」。

本文由钱柜qg111老虎机手机发布,转载请注明来源

关键词: